BDSM中的“强奸play”该如何实践？

　　前几天在聊“强奸幻想”这个话题时，有承诺过讲一期BDSM中的“强奸play”。（性幻想系列⑤丨关于“强奸幻想”，难道我真的想被人伤害吗？）

　　今天，就来好好盘盘这件事儿，聊聊BDSM中的“强奸play”——是一种假的、角色扮演出来的强奸场景。

　　注意两个关键词：“假的”、“场景”。所以在“强奸play”中，更多的是场景塑造，以及强制侵入的体验感受，也并不一定会有真的性行为发生。

　　虽然强奸的定义是——用手指、阴茎或物品对阴道或肛门的强制侵入（被迫发生的口部与生殖器的接触也是强奸）。

　　但是在“强奸play”中，更多的是“强奸幻想”得以实现，强调场景塑造以及强制侵入的体验，具体有性还是无性，是你们双方事先进行约定。

　　至于无性的“强奸play”要怎么玩才能让身心得到满足，嗯…确实挺考验参与者水平的。

　　不过这里要提到一点啊，因为本来优秀的玩家就少，再加上对“强奸幻想”的心理不够了解，很多现实的“强奸play”都演变成了真强奸，然后小m哭哭唧唧跑出了门，嚷嚷着再也不想玩了，然后S一脸懵逼不知所措——“你要的不就是强奸吗”？

　　这里再重点强调一下，“强奸play”与现实中强暴行为的差别之一在于，现实中的施暴者之所以强迫他人，是想借此体会凌驾于他人之上的权力快感，受害者感受到的是痛苦；

　　但是，女性进行“强奸play”的目的是为了获得性愉悦，而不是想在现实中经历被强迫的伤害。

　　其次，在“强奸play”中，上位者的行为从头到尾都是受到下位者控制的，体现的是女性的自主权和控制权——是女性主动允许了幻想中行为的发生，而且她们想停就能停。

　　这一点比较像TOP和Bottom的关系。因此，与其说女性幻想的是被强暴，不如说是在幻想“双方同意的未经同意性行为”。

　　双方同意的未经同意性行为，嗯，听起来好拗口，这就要讲一讲争议很大的议题了——“自愿不同意”

　　相信大家看到“自愿不同意”这个词时是懵逼的，怎么又“自愿”，又“不同意”呢？到底是同意还是不同意？

　　其实这词虽然听着很拗口，读着也不通顺，但离我们倒并不远，用一句通俗的话来给这一现象定义，就是：

　　“一个人与另一人协商达成一种同意，同意什么呢？同意对方可以对自己做自己不同意的事。”

　　那么为什么这样的一种并不罕见的幻想会成为BDSM学术领域争议最大的议题？主要是因为它幻想起来爽是爽，一旦步入实践中，却极易导致“权力的滥用”。

　　“自愿不同意”将一方对另一方的信任推向了极限，本质上创造了一个“完全无助”的被动方形象来满足各方的愉悦。这一形象处于幻想中时还好，一旦成为现实，很容易演变成灾难。

　　想象一下，如果一个人对你说，接下来对TA做什么都可以，不用征得TA的同意了，你会对TA干些什么呢？真的全是好事吗？

　　东野圭吾说有两样东西无法直视，一是太阳，二是人心。

　　塞尔维亚的艺术家玛莉娜·阿布拉莫维奇在1970年做过一个实验，在一个封闭空间里麻醉了自己6小时，然后告诉所有前来的人可以对她做任何事，她均同意且不需要对方承担任何责任。结果是6个小时内，有人撕掉了她的衣服，有人摸她的身体，有人用匕首刺她，还有人试图拿桌子上的手枪朝她射击，幸亏其中没有子弹。

“强奸play”违法吗？

　　基于自愿不同意的“强奸play”本质上是一种共识性行为，说到底是一种两个人提前商议过的进击性尝试；但“强奸”却是一种非共识的违法行为，是一种单纯的施暴，是需要负法律责任的。

　　站在法律的角度，“强奸play”和真实的强奸看起来几乎是一模一样的，完全符合强奸罪的定义。

　　结果当事人却告诉法律这其实是“事先同意了之后的不同意”，其实是自愿被强暴的…恐怕大家的第一反应都是不相信，怀疑当事人遭受了某种胁迫才不得不这么说…

　　法律的逻辑是：“同意”这个操作必须时刻保持积极、持续、且与对方的性行为同时发生，因此根本不存在提前同意无意识的性行为这一操作，虽然这样剥夺了人类在无意识时实践性行为的权力，但是却可以保护更多人在无意识时不被性侵犯。

　　我们可以看到，自愿不同意行为的实践虽然号称“自由”，但很多时候又是和人权保护的方向相左的，而法律通常站在后面这一方。

　　如果大家基于自己本身状况的考量，还是想去实践“强奸play”场景的话，那么希望大家一定设立好安全词。

　　一定要把最后喊停的“权力”握在自己手中。